我们认为的正当防卫和法律认为的互殴
我们认为的：别人打我一拳，我回别人一拳，这是正当防卫。我们的道理：我被别人给打了，难道我还不能还手么，这是什么道理？ 法律认为的：你们这是相互斗殴（简称互殴）。那么法律的依据是什么？
最近因为一些热点事件，看到很多自媒体视频都说可以正当防卫，可是评论区的很多人又说这些“正当防卫”很容易被判定为“互欧”，这是为什么？带着这个问题，索性研究了一下法律到底是怎么规定什么是正当防卫的，简单搜索就能找到相关的法律条文，按发布时间先后顺序：
- 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（简称《指导意见》）发布于2020年09月03日；
- 《中华人民共和国民法典》（简称《民法典》）由第十三届全国人民代表大会第三次会议于2020年5月28日通过，自2021年1月1日起施行；
- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释（简称《解释》），由最高人民法院审判委员会于2021年12月30第1861次会议通过，自2022年3月1日起施行。
其中，《指导意见》详细给出了正当防卫的适用条件：
- 起因条件：正当防卫的前提是存在不法侵害。
- 时间条件：正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。
- 对象条件：正当防卫必须针对不法侵害人进行。
- 意图条件：正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。
我自己的理解：
起因条件：有人要打你。 时间条件：有人正在打你。 对象条件：你只能对正在打你的人实施正当防卫。 意图条件：你正当防卫的目的只能是保护自己不被别人打。
看到没有，法律规定你只能防卫！什么是防卫，就是你只能防守（格挡），不能进攻。如果你认为最好的防守就是进攻，那妥妥地互殴。
《指导意见》明确提出：准确界分防卫行为与相互斗殴，并且给出经典示例（原文）：
因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。
看到没有，法律规定：你已经很努力防守（避免冲突）了，可是实在守不住了，迫于无奈你才可以还手，通过攻击对方的方式来保护自己，这才会被认定为防卫行为。
这下你应该就能理解，为什么别人打你一拳，如果你直接回击别人一拳，会被法律认定为互殴的原因了吧。法律要求我们，受到不法侵害时，努力保护自己的情况下，及时报警，由警察制止不法行为，由法律惩戒不法分子。
还没有完！
防卫的前面还有两个字：正当。什么是正当？
如果你故意使用语言辱骂或行为挑衅不停地刺激对方，对方忍不了了，打了你一拳，然后你趁机回了对方一闷棍，你这就不是正当防卫。
而且对方用的是拳头，打你一下，你鼻青脸肿；你用的是棍子，一棍子下去，打的对方头破血流，这不但不是正当防卫，而是妥妥地防卫过当。
关于防卫过当，应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。
看到没有，受到不法侵害时，你可以防守，特殊情况下，你也以还手；但是，一定要注意“度”，如果你搞过了，也是会触犯法律的。
还没有完！
是不是所有的不法侵害，都需要经过防守 -> 守不住 -> 进攻 这个漫长的过程（对于受害者而言，我相信一秒钟都是难以忍受的），不是的！
对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，你可以进行特殊防卫，俗称：无限防卫，防卫的任何后果均不负刑事责任。
到这里，你需要记住三个名称：正当防卫、防卫过当和特殊防卫。
最后，我们还需要思考一下问题：既然已经有法律规定，为什么还会有那么多我们看着是正当防卫，可是仍会被认定为是互欧的案例呢？
我们回到正当防卫的适用条件看看：
你怎么确定别人要打你了？ 你怎么确定别人打了你几个之后，就会你停下来？或者休息一会儿，然后接着打你？ 你怎么确定别人打你一下，你会啥事儿没有，还是会鼻青脸肿，还是会头破血流，还是会危及生命？
如果你认为别人要打你，你提前采取防卫行为，可别人说我没有要打你啊？你怎么办？ 如果你认为别人还会继续打你，你仍然采取防卫行为，可别人说我已经停下来了啊？你怎么办？ 如果你认为别人打你的力气很大，你也用很大的力气防卫，把别人给打伤了，可别人说我本来只打算轻轻打你一下？你怎么办？
这就是一些很不容易界定清楚的地方，法律也不可能细化到这种程度，具体到某个案件时，除去双方的证言和证据，就取决于办案人员的经验，以及之前是否有类似的判例，不同的办案人员对同一个案件就可能会有不同的认定结果。如果有一方特别的能闹，或者有死伤，也很可能影响案件的认定结果。
从 《民法典》、《解释》和《指导意见》的配套也能说明这一点，
《民法典》只有简单两句话：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任（第七编 侵权责任 —— 第八章 民事责任 —— 第一百八十一条）。
怎么判断正当防卫，《民法典》没说，所以有了《解释》。
《解释》：人民法院应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等因素判断（七、民事责任 —— 民事责任）。
《解释》说正当防卫需要综合判断，那这判断的空间可就有点儿大了，所以后来又有了《指导意见》，给出目前为止最为详细的说明和示例（注：正当防卫最早见于《刑法》）。
《指导意见》总体要求：
要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。 要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
“法不能向不法让步”，可见法律整体还是不断向完善细化的方向发展的。近几年也会看到一些符合大众认知的正面案例，借用其中一份判决书所说的作为本文的结尾：“正当防卫是法律赋予公民的一项权利，受法律保护，是与违法犯罪行为作斗争的积极手段。正当防卫制度作用的发挥，需要个案对该制度的有效激活与适用。”